جلد 22، شماره 8 - ( 8-1402 )
جلد 22 شماره 8 صفحات 872-859 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.UMA.REC.1401.078
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Akhavi Samaraein Z. Structural Equation Model of the Role of Poor Parental Supervision in Predicting Adolescents' Tendency to High-Risk Behaviors with the Mediating Role of School Atmosphere: A Descriptive Study. JRUMS 2023; 22 (8) :859-872
URL: http://journal.rums.ac.ir/article-1-7030-fa.html
URL: http://journal.rums.ac.ir/article-1-7030-fa.html
اخوی ثمرین زهرا. مدل معادلات ساختاری نقش نظارت ضعیف والدین در پیشبینی گرایش نوجوانان به رفتارهای پرخطر با نقش میانجی جو مدرسه: یک مطالعه توصیفی. مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان. 1402; 22 (8) :859-872
محقق اردبیلی
چکیده: (314 مشاهده)
زمینه و هدف: نوجوانی با افزایش شیوع رفتارهای مخاطره‌آمیز سلامتی از جمله مصرف مواد و رفتار پرخاشگرانه همراه است. پژوهش حاضر با هدف تعیین مدل معادلات ساختاری نقش نظارت ضعیف والدین در پیشبینی گرایش نوجوانان به رفتارهای پرخطر با نقش میانجی جو مدرسه انجام شد.
مواد و روش‌ها: پژوهش حاضر از نوع توصیفی میباشد و جامعه آماری شامل دانش‌آموزان پسر مقطع متوسطه دوم شهر اردبیل در سال تحصیلی 1401 که از این جامعه، به روش نمونه‌گیری در دسترس نمونه‌ای به تعداد 255 نفر انتخاب شد و به پرسش‌نامه‌های رفتارهای پرخطر، جو مدرسه و نظارت ضعیف والدین پاسخ دادند. داده‌های به دست آمده با استفاده از مدل‌یابی معادلات ساختاری تجزیه و تحلیل شد.
یافتهها: نتایج نشان داد که نظارت ضعیف والدین با مقدار ضریب 10/0 به صورت مستقیم با رفتارهای پرخطر ارتباط معنادار دارد (001/0>P). همچنین، نظارت ضعیف والدین با مقدار ضریب 12/0 با میانجی‌گری جو مدرسه به صورت غیرمستقیم با رفتارهای پرخطر ارتباط معناداری دارد (001/0>P).
نتیجهگیری: به طور کلی نتایج پژوهش حاضر نشان داد که نظارت ضعیف والدین به صورت مستقیم و غیرمستقیم با میانجی‌گری جو مدرسه، با گرایش نوجوانان به رفتارهای پرخطر ارتباط معنادار دارند. از لحاظ کاربردی طراحی مداخلات روان‌شناختی مؤثر برای پیشگیری و کاهش رفتارهای پرخطر نوجوانان با محتوای آموزش به والدین جهت بهبود نظارت آن‌ها و آموزش به نوجوانان جهت رعایت هنجارهای اجتماعی در مدارس، توسط روانشناسان و مشاوران مدارس پیشنهاد میگردد.
واژههای کلیدی: جو مدرسه، رفتارهای پرخطر، نظارت ضعیف والدین، نوجوانان
مواد و روش‌ها: پژوهش حاضر از نوع توصیفی میباشد و جامعه آماری شامل دانش‌آموزان پسر مقطع متوسطه دوم شهر اردبیل در سال تحصیلی 1401 که از این جامعه، به روش نمونه‌گیری در دسترس نمونه‌ای به تعداد 255 نفر انتخاب شد و به پرسش‌نامه‌های رفتارهای پرخطر، جو مدرسه و نظارت ضعیف والدین پاسخ دادند. داده‌های به دست آمده با استفاده از مدل‌یابی معادلات ساختاری تجزیه و تحلیل شد.
یافتهها: نتایج نشان داد که نظارت ضعیف والدین با مقدار ضریب 10/0 به صورت مستقیم با رفتارهای پرخطر ارتباط معنادار دارد (001/0>P). همچنین، نظارت ضعیف والدین با مقدار ضریب 12/0 با میانجی‌گری جو مدرسه به صورت غیرمستقیم با رفتارهای پرخطر ارتباط معناداری دارد (001/0>P).
نتیجهگیری: به طور کلی نتایج پژوهش حاضر نشان داد که نظارت ضعیف والدین به صورت مستقیم و غیرمستقیم با میانجی‌گری جو مدرسه، با گرایش نوجوانان به رفتارهای پرخطر ارتباط معنادار دارند. از لحاظ کاربردی طراحی مداخلات روان‌شناختی مؤثر برای پیشگیری و کاهش رفتارهای پرخطر نوجوانان با محتوای آموزش به والدین جهت بهبود نظارت آن‌ها و آموزش به نوجوانان جهت رعایت هنجارهای اجتماعی در مدارس، توسط روانشناسان و مشاوران مدارس پیشنهاد میگردد.
واژههای کلیدی: جو مدرسه، رفتارهای پرخطر، نظارت ضعیف والدین، نوجوانان
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
روانپزشكي
دریافت: 1402/3/29 | پذیرش: 1402/8/16 | انتشار: 1402/8/28
دریافت: 1402/3/29 | پذیرش: 1402/8/16 | انتشار: 1402/8/28
فهرست منابع
1. Duell N, Steinberg L, Icenogle G, Chein J, Chaudhary N, Di Giunta L, et al. Age patterns in risk taking across the world. J Youth Adolesc 2018; 47: 1052-72.
2. Duell N, Steinberg L. Positive risk taking in adolescence. Child Dev Perspect 2019; 13(1): 48-52.
3. Jankowski PJ, Zamboanga BL. The Protective Influence of Parental Monitoring and Ideological Religiosity on Adolescents’ Hazardous Alcohol Use. J Child Fam Stud 2019; 28: 3315-26.
4. Dou K, Wang LX, Cheng DL, Li YY, Zhang MC. Longitudinal association between poor parental supervision and risk‐taking behavior: The role of self‐control and school climate. J Adolesc 2022; 94(4): 525-37.
5. Govender D, Naidoo S, Taylor M. My partner was not fond of using condoms and I was not on contraception: understanding adolescent mothers’ perspectives of sexual risk behaviour in KwaZulu-Natal, South Africa. BMC Public Health 2020; 20: 1-17.
6. Anyanwu MU, Demetrovics Z, Griffiths MD, Horváth Z, Czakó A, Bajunirwe F, et al. Problem Gambling Among Adolescents in Uganda: A Cross-sectional Survey Study. J Gambl Stud 2023: 1-15.
7. Gilmore AK, Mosley EA, Oesterle DW, Ridings LE, Umo I, Hutchins A, et al. Teen Well Check: an e-health prevention program for substance use, sexual assault, and sexual risk behaviors for adolescents in primary care. Eur J Psychotraumatol 2023; 14(1): 2157933.
8. Mills R, Mann MJ, Smith ML, Kristjansson AL. Parental support and monitoring as associated with adolescent alcohol and tobacco use by gender and age. BMC Public Health 2021; 21: 1-10.
9. Mihić J, Skinner M, Novak M, Ferić M, Kranželić V. The importance of family and school protective factors in preventing the risk behaviors of youth. Int JEnviron 2022; 19(3): 1630.
10. Sun Y, Li J-B, Oktaufik MPM, Vazsonyi AT. Parental attachment and externalizing behaviors among Chinese adolescents: The mediating role of self-control. J Child Fam Stud 2022; 31(4): 923-33.
11. Grazia V, Molinari L. School climate multidimensionality and measurement: A systematic literature review. Res Pap Educ 2021; 36(5): 561-87.
12. Jo Y, Armstrong T. The development of self-control in late adolescence: An analysis of trajectories and predictors of change within trajectories. Int JOffender Ther Comp 2018; 62(1): 50-72.
13. Piccolo LR, Merz EC, Noble KG, Pediatric Imaging N, Study G. School climate is associated with cortical thickness and executive function in children and adolescents. Dev Sci 2019; 22(1): 12719.
14. Fisher JH, Brown JL. A prospective, longitudinal examination of the influence of childhood home and school contexts on psychopathic characteristics in adolescence. J Youth Adolesc 2018; 47: 2041-59.
15. Burt CH. Self-control and crime: beyond Gottfredson & Hirschi's theory. Annual Review of Criminology 2020; 3: 43-73.
16. Tompson R, Barclay D, Higgins C. The partial least squares approach to causal modeling: Personal computer adoption and uses as an illustration. Issues Sci Technol 1995; 2(2): 284-324.
17. Kannan KS, Manoj K, Arumugam S. Labeling methods for identifying outliers. Int J stat manag syst 2015; 10(2): 231-8.
18. ZadehMohammadi A, Abadi ZA. Risk taking behaviors among adolescents: The strategies to prediction crimes commitment. J Fam Res 2009; 5: 467-85. [Farsi]
19. Gullone E, Moore S, Moss S, Boyd C. The adolescent risk-taking questionnaire: Development and psychometric evaluation. J Adolesc Res 2000; 15(2): 231-50.
20. Brener ND, Eaton DK, Grunbaum A, Hawkins J, Kann L, Kinchen S, et al. Methodology of the youth risk behavior surveillance system. MMWR 2004; 53(12): 1-13.
21. Way N, Reddy R, Rhodes J. Students’ perceptions of school climate during the middle school years: Associations with trajectories of psychological and behavioral adjustment. Am J Community Psychol 2007; 40: 194-213.
22. Elgar FJ, Waschbusch DA, Dadds MR, Sigvaldason N. Development and validation of a short form of the Alabama Parenting Questionnaire. J Child Fam Stud 2007; 16: 243-59.
23. Pavlov G, Maydeu-Olivares A, Shi D. Using the standardized root mean squared residual (SRMR) to assess exact fit in structural equation models. J Educ Psychol Meas 2021; 81(1): 110-30.
24. Shmueli G, Sarstedt M, Hair JF, Cheah J-H, Ting H, Vaithilingam S, et al. Predictive model assessment in PLS-SEM: guidelines for using PLSpredict. Eur J Mark 2019; 53(11): 2322-47.
25. Espinosa‐Hernandez G, Noel NE, Vasilenko SA, McCrimmon J, Moran AH. Associations between parental and adolescent alcohol use: The role of gender and familism support. J Adolesc 2022; 94(7): 1035-40.
26. Liu D, Chen D, Brown BB. Do parenting practices and child disclosure predict parental knowledge? A meta-analysis. J Youth Adolesc 2020; 49: 1-16.
27. Darling N, Tilton-Weaver L. All in the family: Within-family differences in parental monitoring and adolescent information management. Developmental psychology 2019; 55(2): 390.
28. Basharpoor S, Ahmadi S. Designing a Structural Relationship of Cyber Bullying based on Parental Supervision and Emotion Regulation Strategies Mediated by Anger Rumination in Adolescent Students. J Fam Stud 2022; 10(1): 251-74. [Farsi]
29. Shin Y, Miller-Day M, Hecht ML. Differential effects of parental “drug talk” styles and family communication environments on adolescent substance use. J Health Commun 2019; 34(8): 872-80.
30. Liu Y. Research on the Influence Mechanism of Campus Atmosphere on school bullying Phenomenon of Teenagers. Int J Educ Hum SocSci 2023; 7: 358-62.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
